 |
| Julio dirigiéndose a nosotros |
“Una expresión impropia en boca de un presidente del Gobierno”
Por: Julio César González Padrón
Artículo de opinión
Afirmación del presidente del Gobierno social comunista, Pedro Sánchez, en la que expresó su “defensa a toda costa” de José Luis Rodríguez Zapatero, merece un análisis sereno, institucional y alejado de cualquier apasionamiento. No por la figura política en sí, sino por lo que implica que un jefe del Ejecutivo utilice una expresión de tal contundencia en un contexto marcado por investigaciones, dudas razonables y una ciudadanía que exige transparencia.
La frase no es un exceso retórico. Es una declaración que, por su naturaleza, “desborda el marco de prudencia institucional” que debe acompañar siempre a quien ostenta la máxima responsabilidad del Estado.
“La quiebra del principio institucional”
Una defensa “a toda costa” implica incondicionalidad. Y la incondicionalidad, en política, es siempre problemática. Cuando procede del presidente del Gobierno, la expresión adquiere un peso mayor, porque sugiere que la figura defendida —en este caso un expresidente— queda situada por encima del escrutinio público y del proceso judicial.
El lenguaje institucional exige mesura, distancia y respeto por la separación de poderes. Una defensa cerrada, sin matices, transmite la idea de que el Gobierno actúa como un bloque monolítico, incluso ante hechos que requieren investigación y neutralidad. No se trata de cuestionar la legitimidad del presidente, sino de recordar que “la prudencia es parte esencial del cargo”.
La democracia no se sostiene sobre blindajes, sino sobre transparencia y responsabilidad, y ¡SOLO ASI, SEÑOR SANCHEZ! Le guste a usted o no.
“La asimetría informativa: el presidente sabe lo que la ciudadanía no puede saber”
El presidente del Gobierno dispone de información reservada, informes de inteligencia, comunicaciones diplomáticas y datos no accesibles para la ciudadanía. Por tanto, cuando afirma una defensa “a toda costa”, lo hace desde una posición de conocimiento privilegiado.
Esto abre dos escenarios posibles, como que conozca hechos que justificarían la defensa, pero no pueda revelarlos; “que conozca hechos que desaconsejarían la defensa, pero decida ignorarlos o minimizar su importancia”.
Ambos escenarios son inquietantes, porque en ambos casos se pide a los ciudadanos que acepten una defensa absoluta sin disponer de los elementos necesarios para evaluarla. La confianza institucional no puede basarse en la fe, sino en la claridad.
Una defensa incondicional desde una posición de información privilegiada “coloca a la ciudadanía en una desventaja democrática”, y eso es incompatible con la cultura de transparencia que debe regir un Estado de derecho.
“La percepción ciudadana: una falta de respeto hacia los españoles”
La mayoría de los españoles son ciudadanos honrados, cansados de episodios de corrupción y deseosos de instituciones que actúen con rigor. En ese contexto, una defensa “a toda costa” puede interpretarse como una desconsideración hacia la sensibilidad social.
La frase transmite tres mensajes implícitos; Que ciertas figuras políticas merecen protección especial: “que la inquietud legítima de los ciudadanos es secundaria y que la transparencia puede sacrificarse en nombre de la lealtad partidista”.
No es una cuestión ideológica. Es una cuestión de respeto institucional.
Cuando el presidente del Gobierno defiende sin matices a un expresidente investigado, envía un mensaje que muchos ciudadanos interpretan como una “distorsión del papel institucional” que debe encarnar el jefe del Ejecutivo: el de garante de la neutralidad, la prudencia y la responsabilidad pública.
“El honor como brújula moral: una reflexión desde la mar”
Permítame, integrar aquí ese elemento que forma parte de mi identidad y de mi forma de escritura: “el honor. No como adorno literario, sino como principio rector”.
Mi padre me enseñó que, cuando llevara el uniforme, debía rechazar sin miedo aquello que mi honor te prohibiera. “Tus galones de la manga te lo ordenan”, me decía.
Ese código moral, tan propio de la mar y de quienes han hecho guardias con responsabilidad sobre vidas y destinos, es perfectamente aplicable a la vida pública.
“El honor no es un concepto antiguo. Es una brújula”.
Y cuando un presidente del Gobierno utiliza una expresión como “defensa a toda costa”, muchos ciudadanos sienten que esa brújula se ha desviado. Porque el honor institucional exige prudencia, exige respeto a la verdad, exige distancia ante la duda porque “El honor no admite blindajes incondicionales. El honor exige claridad, incluso en medio del temporal”.
“Como Conclusión final te apunto que…”
La frase “defensa a toda costa” no es solo desafortunada y muy Sanchista; es impropia de un presidente del Gobierno, porque compromete la neutralidad institucional, se pronuncia desde una posición de información privilegiada y se percibe como una falta de respeto hacia los ciudadanos.
En tiempos de incertidumbre, el país necesita instituciones que actúen con honor, con prudencia y con respeto hacia la ciudadanía. Y ese honor —el mismo que guía a los marinos cuando el horizonte se vuelve incierto— es el que debe guiar también a quienes gobiernan.
Si amigo hazme caso porque de honor, honradez profesional, rectitud en la vida y amor por las cosas bien hecha, soy “cum laude”, y es que en mi persona…. ¡Casos se han dado!
¡Qué cosas!
Fdo:
Julio César González Padrón
Marino Mercante y escritor
La recienteTeldehabla.com no se hace responsable de las opiniones vertidas por terceros
No hay comentarios:
Publicar un comentario