Por Julio C. González Padrón
Artículo de opinión
De nuevo Félix Tezano hace publica una encuesta demoscópica sacada de “su cocina” sobre intención de voto, separando al PSOE en 12 puntos por encima del PP
La credibilidad de las encuestas electorales ocupa desde hace años un lugar central en la conversación pública española. En ese contexto, el papel del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), organismo público dependiente del Ministerio de la Presidencia, ha sido objeto de especial atención tanto por su carácter oficial como por la influencia que sus estudios pueden tener en la opinión pública.
Desde la llegada a la presidencia del organismo de José Félix Tezanos, miembro del PSOE Sanchista en 2018, distintos partidos políticos, analistas demoscópicos y medios de comunicación han debatido si las estimaciones de voto publicadas por “su” CIS reflejan con fidelidad el comportamiento electoral posterior o si, por el contrario, muestran desviaciones sistemáticas respecto a los resultados finales y siempre a favor del PSOE
Con este articulo y con los datos a los que me ha sido posible acceder, intento revisar ese debate a partir de comparaciones cuantitativas y de las opiniones expresadas por diferentes expertos, con el objetivo de aportar contexto sin emitir juicios de intención.
El CIS “asegura” que realiza miles de entrevistas en cada barómetro e incluye en sus publicaciones tanto los datos directos de respuesta de los ciudadanos como una estimación elaborada mediante modelos estadísticos propios Como ocurre en cualquier instituto demoscópico, esa estimación, conocida popularmente como “cocina”, (aunque en el caso que nos ocupa, ésta parece siempre de la misma y el mismo menú), implica ponderaciones sobre participación, recuerdo de voto u otras variables.
El propio organismo oficial pro PSOE del que es su director Félix Tezano, ha defendido reiteradamente que “su” metodología es pública y transparente, y recuerda que toda encuesta está sujeta a márgenes de error y a la volatilidad del electorado. ¡Un Santo!
Pero ahondemos ahora en la comparación con resultados electorales, pues buena parte de las críticas se centran en la distancia entre algunas estimaciones preelectorales del CIS y el resultado finalmente registrado en las urnas.
Diversos estudios realizados por analistas independientes, tantos nacionales como de la CE, han señalado que en varias convocatorias la estimación del CIS situó al Partido Socialista Obrero Español (PSOE) en posiciones relativamente más favorables que las que después reflejó el escrutinio, mientras que otras fuerzas obtuvieron finalmente rendimientos superiores a los anticipados. ¿Casualidades o intencionalidad?
Los defensores del organismo subrayan, sin embargo, que las desviaciones son habituales en la demoscopia y que también se han producido errores significativos en encuestas privadas.
Pero lo que si puedo demostrar y es verificable que…. Cuando se comparan los datos del CIS con los de firmas privadas como GAD3, Sigma Dos o 40dB, etc. pueden observarse en determinados momentos horquillas distintas en la asignación de voto estimado.
Estas divergencias suelen explicarse por factores técnicos: tamaño muestral, método de recogida de información (teléfono, online, mixto), criterios de ponderación o modelos de participación. La interpretación de si esas diferencias responden únicamente a decisiones metodológicas o apuntan a algún tipo de sesgo es, precisamente, el núcleo de la controversia.
Los diferentes partidos de la oposición han acusado al CIS de perder neutralidad, mientras que desde el organismo se rechaza tajantemente cualquier intencionalidad política y se reivindica la profesionalidad de los equipos técnicos, llegando al extremo que, algunos especialistas en opinión pública, piden auditorías metodológicas externas o sistemas de evaluación comparativa continuada para reforzar la confianza ciudadana, independientemente de que existan o no errores, pero el Gobierno de Pedro Sánchez, sobre esta cuestión “no sabe, no contesta”
Llegado a este extremo a todas luces abusivo, cabe preguntarse sobre la posible prevaricación; aun reconociendo que, en el terreno jurídico, la discusión es más compleja; también se que el delito de prevaricación exige, en términos generales, que una autoridad dicte una resolución injusta con plena conciencia de su injusticia; de hecho, varios juristas señalan que trasladar esa figura penal al ámbito de una estimación estadística, resulta difícil, ya que las encuestas implican proyecciones técnicas sometidas a incertidumbre y a criterios interpretativos, para que alegremente pudiera hablarse de responsabilidad penal. Pues sería necesario demostrar una manipulación deliberada y consciente, algo que requeriría pruebas muy superiores a la mera existencia de desviaciones
Lo que sí es una realidad y motivo de debate todos los meses, es la cuestión que la fiabilidad del CIS de Félix Tezano, continúa siendo objeto de confrontación política y mediática; para unos, determinadas diferencias repetidas justifican sospechas; para otros, forman parte de los riesgos inherentes a cualquier ejercicio demoscópico.
Entre ambas posiciones, la demanda más compartida parece ser la misma; máxima transparencia metodológica y evaluación constante para preservar la confianza en una institución pública cuya función es medir, con el mayor rigor posible, el estado de la opinión de la sociedad española, que mantienen al Instituto con sus impuestos.
Una forma objetiva de evaluar el desempeño de cualquier instituto demoscópico consiste en comparar su última estimación publicada antes de una elección con el porcentaje de voto finalmente obtenido por cada partido. La diferencia, positiva o negativa, permite medir la desviación. Vamos allá:
Elecciones generales de 2019 (noviembre)
(La desviación se calcula restando resultado menos estimación; el signo positivo indica sobreestimación.)
Elecciones generales de 2023 (julio)
¿Pero qué muestran estos los números sacados de documentos oficiales?
Qué partir de tablas como estas, los analistas suelen fijarse en si los errores aparecen distribuidos de manera más o menos aleatoria —algo esperable en cualquier sondeo— o si tienden a repetirse en una dirección similar a lo largo del tiempo.
Quienes critican al CIS, como yo, sostienen que en varias convocatorias puede apreciarse una pauta en la que el PSOE obtiene estimaciones relativamente más altas que su resultado posterior, mientras que otras fuerzas aparecen por debajo. Desde el organismo, en cambio, se recuerda que también existen ejemplos donde la aproximación fue muy cercana e incluso más acertada que la de competidores privados, y que la volatilidad del voto en campaña puede alterar las previsiones en pocos días y no se ríen para decirlo.
¿Por qué mantengo que esta comparación es relevante?
Este tipo de medición tiene la ventaja de desplazar la discusión desde las intenciones a los resultados observables. No demuestra por sí misma la existencia de sesgo, pero sí permite evaluar de manera transparente el grado de precisión del modelo utilizado y compararlo con el de otras empresas demoscópicas.
“¿Alguien que me haya leído puede pensar distinto y hasta podría aceptar que los datos están bien presentados?”. Si la respuesta fuera sí, es que vas por el camino de la credibilidad amigo.
Y como para terminar mis articulo me gusta echar mano a las expresiones puramente canaria; en esta ocasión me dirijo al propio Félix Tezano director del CIS para decirle… “El próximo mes amigo, y si no es mucho pedirte, me la picas bien finita, que la quiero para fumármela en la cachimba nueva”
¡Qué cosas!
Fdo.- Julio César González Padrón
Marino Mercante y Escritor
Teldehabla.com no se hace responsable de las opiniones
vertidas por terceros
No hay comentarios:
Publicar un comentario