Sergio Gutiérrez, Valverde
Donde tenía que haber empresas y trabajo solo hay desolación, inacción y abandono. Un vil engaño a los habitantes de El Hierro, una nueva puñalada en la espalda de una isla asfixiada.
Se veía venir. Todo el mundo en El Hierro sospechaba de la venta de bienes en la zona industrial de El Majano, donde, al parecer, se benefició más a un empresario. Y es que las cuentas no dejan lugar a dudas. Del total de 3.626.560 euros del plan Reindus, sólo 3.167.854 euros se conceden a un mismo empresario a través de tres empresas diferentes.
Para realizar estas actuaciones, se subastaron y adjudicaron por el Cabildo de El Hierro a la empresa Manudisten S.L. siete fincas situadas en la zona de El Majano, por un precio total de 679.120,89 euros.
Los millones concedidos por Soria al empresario tenían que haberse destinado a acciones de reindustrialización en la isla de El Hierro. Pero no se hizo nada.
Hoy, cuando el consejero de Podemos en el Cabildo de El Hierro, Amado Carballo, vuelve a situar en el candelero el “caso Majano” (destapado por DIARIO EL HIERRO en 2013), hemos querido cursar, de nuevo, la opinión de los denunciantes del caso y conocer, de primera mano, en qué situación se encuentra.
Así, el presidente de la Alianza Anticorrupción, Domingo Martín Afonso, denunciante del caso, ha afirmado a DIARIO EL HIERRO que la venta de los inmuebles de El Majano, “sigue en manos de la justicia” y ha asegurado que “no se ha archivado ninguna de las querellas presentadas; la justicia va lenta, pero todo saldrá”, dice. “Nosotros ya denunciamos en su día las presuntas irregularidades y manipulación orquestada, supuestamente, por el ex ministro Soria, con la connivencia del entonces presidente del Cabildo de El Hierro, el socialista Alpidio Armas, en la venta de estas parcelas en El Majano, donde, según parece, se benefició a un solo empresario, Luis Gil Tejerizo, amigo personal de Soria, en detrimento del resto de empresas que se presentaron a los planes Reindus, dándole más de 3 millones de euros a este empresario que no ha cumplido nada de lo acordado; está todo paralizado y no se han creado puestos de trabajo”, explica Martín.
Según Domingo Martín, el antiguo equipo de gobierno del Cabildo de El Hierro (PSOE-PP), encabezado por el socialista Alpidio Armas, “aprobó la venta de estas parcelas aún a sabiendas de que (incluso hubo un notario se negó a hacer escritura pública de la venta) se beneficiaría más a un solo empresario. Precisamente, esta es una de la causas que llevó a la Alianza Anticorrupción de España a presentar una querella contra Alpidio Armas que, según Martín, está a la espera de resolver por parte de los tribunales”. Las querellas se presentaron en la Fiscalía.
A SUBASTA
El 17 de mayo de 2013, el BOP publicaba el anuncio de enajenación (venta) de bienes inmuebles patrimoniales, propiedad del Cabildo de El Hierro, mediante subasta pública en la zona industrial de El Majano por importe por 679.080,89 euros.
Según recogía el BOP (que no especifica qué tipo de bienes salen a subasta), con fecha 2 de mayo de 2013, fue aprobado por resolución de la Presidencia el pliego de condiciones que ha de regir la enajenación de bienes inmuebles patrimoniales sitos en El Majano, propiedad del Cabildo de El Hierro, mediante subasta pública, por el plazo de ocho días hábiles a contar desde el día siguiente a la inserción del anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia, para que puedan presentarse reclamaciones, que serán resueltas por resolución de la Presidencia de la Corporación.
Simultáneamente, el BOP anuncia la licitación para adjudicar el contrato, si bien, la licitación se aplazará, cuando resulte necesario, en el supuesto de que se formulen reclamaciones contra el citado pliego.
ALGO NO HUELE BIEN
Solo tres días después de la publicación de la venta de estos bienes, la Agrupación Herreña Independiente (AHI), entonces en la oposición en el Cabildo, mostraba su recelo y aseguraba que la salida a subasta de varios bienes inmuebles propiedad del Cabildo Insular en la zona de El Majano, ''es una mera excusa para justificar una acción secuenciada que beneficia más a una sola empresa que al conjunto de los solicitantes de préstamos de El Hierro''.
Los nacionalistas herreños, afirmaban, además, que esta situación, "no viene sino a significar el pacto de intereses que mantiene el equipo de gobierno insular de entonces (PSOE-PP), que se muestra al margen de lo que espera los ciudadanos para dar respuesta a la realidad socio económica de El Hierro". "Miramos con asombro cómo se empieza a vender el patrimonio de los herreños para no se sabe bien qué fin concreto", agregaba, con recelo, la AHI.
Para los consejeros de la AHI se trataba de una "crónica de una venta anunciada" y lo argumentan con una cronología de hechos que se inician en 20 de abril de 2012, "cuando se publicaba el BOE Nº 95 la orden IET/818/2012 las bases reguladoras de la concesión de Ayudas para Actuaciones de Reindustrialización por el Ministro de Industria, Energía y Turismo".
LOS DATOS
"El 4 de mayo de 2012, BOC Nº 107, se convoca la concesión de ayudas para actuaciones de reindustrialización en la isla de El Hierro para el año 2012. En régimen de concurrencia competitiva".
"En julio del 2012-según la AHI-se formula por el Ministerio de Industria la propuesta de resolución de concesión de ayudas a actuaciones de reindustrialización para la isla de El Hierro".
"Se presentaron un total de 40 solicitudes de particulares en calidad de préstamos y en concepto de subvenciones 3 proyectos, 2 del Cabildo Insular y 1 del Ayuntamiento de Valverde", explicaba la AHI. "Del total de solicitudes presentadas, en concepto de préstamos, el Ministerio de Industria desestimó 29 del total de 40".
Según argumentaban entonces los nacionalistas, "estimadas como préstamos fueron 11, de los cuales tres fueron para el Cabildo de El Hierro dirigidas a mejoras de las instalaciones y cámaras de conservación en la fábrica de conservas; mejora de las instalaciones e infraestructuras de calidad en conservación de las carnes para su transformación, diseño y dotación para instalar una planta procesadora de IV gama de piña tropical", explicaban.
"Estos tres proyectos dotados económicamente de un total de 346.440 euros, hasta la fecha no se han ejecutado ninguno", precisa la AHI.
Asimismo, y según los nacionalistas, "el resto de préstamos a proyectos varios, hasta un total de ocho, arrojan una inversión de 3.626.560 euros que se reparten entre distintas empresas, la mayoría con objeto social en la isla de El Hierro y de fácil identificación".
"CURIOSIDADES"
Pero el caso va más allá y destapa algunas "curiosidades". Así, del total de 3.626.560 euros, sólo 3.167.854 euros se conceden a un mismo empresario (presuntamente amigo personal del ex ministro Soria) a través de tres empresas diferentes: desde platos preparados, congelados y refrigerados, hasta una planta de cosméticos, pasando curiosamente a interesarse también, por una planta de envasado de verdura y hortalizas.Todas estas inversiones tenían que estar efectuadas antes de final de junio de 2013. No se ha hecho nada.
UN EMPRESARIO, "EL MÁS BENEFICIADO"
La AHI denunciaba en 2013 que "el 18 de octubre de 2012, el empresario Luis Antonio Gil Tejerizo, como representante legal de las empresas más beneficiadas del dinero adjudicado por el Ministerio de Industria para acciones dirigidas a la reindustrialización en la isla de El Hierro, con un total de 3.167.854 euros concedidos de los 3.626.560 euros que se repartieron a particulares, presenta ante el Cabildo Insular en nombre y representación de las entidades mercantiles, Atlante Canarias S.L. y Lugilten Tenerife S.L.U., petición de terrenos propiedad del Cabildo herreño para su adquisición por adaptarse a los proyectos que pretende llevar en la isla , con objeto de haber sido adjudicatario de los préstamos de reindustrialización, y que en función de sus necesidades se localizarían en la Zona Industrial del Majano, otra en los bajos del polideportivo de Frontera (extremo que se desecha por la Corporación Insular, ante informe jurídico de Secretaría que advierte de que este último, bajos del polideportivo de Frontera, es un bien de dominio público, de los inalienables según el Art. 5 del RBEL y además propiedad del Ayuntamiento de La Frontera su suelo), y otros entre los que destaca la nave industrial dedicada a piensos que se encuentra en El Majano, supuestamente para la creación de un laboratorio de cosmética".
LLEGAN LAS SOSPECHAS
A tenor de los hechos, el 23 de mayo de 2013, la Alianza Anticorrupción pedía al Cabildo de El Hierro (entonces presidido por el socialista Alpidio Armas) que anulara el proceso de enajenación de parcelas y bienes inmuebles situados en El Majano, ya que, consideraban que la venta de estos bienes públicos, “estaba inmersa en una polémica y alrededor de ella se han producido movimientos muy extraños".
La Alianza sospechaba que "estos movimientos planteaban la existencia de irregularidades” y advertían entonces de que la venta “podría estar pactada antes de hacerse pública entre el Cabildo de El Hierro y el empresario Luis Antonio Gil Tejerizo".
El coordinador de la Alianza Anticorrupción en las Islas Canarias, Domingo Martín, aseguraba entonces (y mantiene hoy en día) que, "estos y otros movimientos extraños nos hacen pensar que todo el proceso está presuntamente pactado de antemano entre el Cabildo de El Hierro y este empresario", dice.
ADVERTENCIA AL CABILDO HERREÑO
El 23 de mayo de 2013, la Alianza Anticorrupción lanzaba su primera advertencia al Cabildo de El Hierro de que analizará la operación de venta de estos bienes públicos, "al milímetro" y avisaba de que llevará al Juzgado "la más mínima irregularidad que observe, estando ya en manos del gabinete jurídico toda la información que sobre esta operación está disponible".
LAS QUERELLAS
Dicho y hecho. Dos meses después, el 31 de julio de 2013, la delegación territorial de Canarias de la Alianza Anticorrupción denunciaba ante la Fiscalía Anticorrupción de Las Palmas de Gran Canaria la venta de siete parcelas públicas, por parte del Cabildo de El Hierro, en la zona conocida como El Majano y ha pedía que se anulara el proceso, "por ocultación maliciosa de la realidad física de los inmuebles", propiedad del Cabildo herreño.
La Alianza Anticorrupción consideraba que la venta de estos bienes públicos, "está inmersa en una polémica y alrededor de ella se han producido movimientos muy extraños que les hacen sospechar de la existencia de irregularidades".
Según la Alianza, "la venta podría estar pactada antes de hacerse pública entre el Cabildo de El Hierro y el empresario, Luis Gil Tejerizo, "ocultando datos como la nave antiguo molino de pienso con el fin de que ningún ciudadano viera rentable acceder a la subasta pública de los inmuebles, al solo hecho de recoger el pliego de condiciones que solo son terrenos, cuando la realidad es que se encuentra una nave de más de 700 metros cuadrados", advertián.
A la Alianza Anticorrupciónle resultaba "sorprendente que el titular de las tres empresas, 'Lugiten Tenerife, S.L., Atlante Canarias S.L., y Manudisten SLU', que accedieron a los fondos públicos del Plan Reindus, sea del mismo empresario que se beneficio no sólo de los 3.168.000 euros, sino también de la enajenación, presuntamente ilegal, de las parcelas de El Majano", dicen.
Según explicaban,"el pliego de condiciones generales que rige el proceso de enajenación, mediante subasta pública, en ningún momento recogía la realidad física de los inmuebles que se vendían, siendo ocultado con premeditación y alevosía en documento público que la parcela numerada Finca Nº 9925 de 2049 metros cuadros UA-1 El Majano del PGO de Valverde Manzana A Parcela 19, mantiene una construcción nave Industrial, de más de 700 metros cuadros", señalan.
A su vez, el coordinador de la Alianza, Domingo Martin, afirmaba no entender "por qué se ha negado a firmar las escrituras de esta venta el notario, presuntamente al encontrar diferentes ilegalidades en el proceso".
Tres meses después, en octubre de 2013, la Alianza Anticorrupción de Canarias formalizaba querella criminal contra el Cabildo de El Hierro por los presuntos delitos de prevaricación, omisión del deber de perseguir delitos, tráfico de influencias y blanqueo de bienes.
Para la Alianza Anticorrupción, "la enajenación de estos bienes, por las irregularidades cometidas, está inmersa en una repulsiva polémica y alrededor de ella se ha producido movimientos muy extraños que hacen pensar que la 'venta' estaba pactada, antes de hacerse pública, entre el Cabildo y el empresario Luis Gil Tejerizo, ocultando datos como la nave edificada en la que estaba instalado un antiguo molino de piensos, con la finalidad de que ningún ciudadano encontrara atractiva o rentable acceder a la subasta pública de los inmuebles al solo hecho de recoger en el pliego de condiciones que únicamente son terrenos no edificados, cuando la realidad es que se encuentra en dichos terrenos una nave de más de 700 metros cuadrados, cuidadosamente ocultada en el Pliego de Condiciones Generales que rigió el proceso de enajenación mediante subasta pública de inmuebles del Polígono Industrial El Majano", afirman.
Asimismo, en la querella criminal presentada en la Fiscalía Anticorrupción se recoge que, "con anterioridad al proceso de enajenación se desarrollaron clandestinamente movimientos de tierra, vaciado y terraplenado de superficies, trabajos ejecutados y denunciados en la Comandancia de la Guardia Civil de Valverde el 26 de julio de 2013. Estos trabajos fueron realizados sin licencia municipal".
También, la Alianza Anticorrupción destaca que, "frustrado en la Notaría de Valverde de El Hierro el otorgamiento de la correspondiente escritura pública, los querellados la otorgaron en San Cristóbal de la Laguna, ante un fedatario público que, evidentemente, al no residir en la isla de El Hierro, desconocía la construcción de la nave existente en la parcela 19, de la finca inscrita con el Nº 9925", afirmaban en su querella.
Hoy, nada se sabe de los más de 3 millones de euros que tendrían que haberse destinado a actuaciones de reindustrialización en la isla de El Hierro. El dinero se ha evaporado. En la isla no se ha invertido ni un solo euro. En la zona solo existe hoy desolación y abandono.
http://www.diarioelhierro.es/t26496/ab02.asp?idweb=26496&idrg=160795
No hay comentarios:
Publicar un comentario