¿Por qué escondieron un mes el informe de las prospecciones en Baleares?

Atentos a los datos de las fechas. El 20 de octubre de este año se recibió en el Ministerio de Industria el escrito remitido por la Delegación del Gobierno en la comunidad valenciana en el que se recogía el informe de la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar del Ministerio de Agricultura y Medioambiente. El escrito se recoge en el documento firmado por la Directora General de Política Energética y Minas, María Teresa Baquedano con fecha 22 de octubre de 2014. El 24 de octubre el informe medioambiental negativo entra en el registro (número de registro 1756) del Ministerio de Industria.
Repsol había reconocido a mediados de julio que las prospecciones frente a las costas de Lanzarote y Fuerteventura iban a comenzar a finales de octubre o principios de noviembre.

Por eso la publicación de un informe medioambiental negativo a las prospecciones en Baleares hubiera añadido más polémica al inicio de los sondeos en las costas canarias. Al día siguiente de que el ministerio español de Industria recibiera el informe la petrolera turco británica Genel Energy publicó una nota en la que dice que ha localizado petróleo en Marruecos. Esta noticia sí interesaba al ministerio de Industria porque en el argumentario que los cargos públicos del PP en Canarias deben repetir por encargo de su presidente el ministro de Industria es que ya Marruecos está sacando petróleo y que para que se que “se lo quede Marruecos mejor lo sacamos nosotros”. En el caso de Marruecos sí hay una participación pública en la empresa que realiza las prospecciones, en el caso de Canarias es una UTE que lidera la multinacional Repsol, por eso cuando el PP dice “lo sacamos nosotros”, está mimetizándose con la petrolera.
Según los datos del propio informe al estudio de impacto ambiental de la “Campaña de adquisición sísmica 3D en los permisos B, G, AM•1 y AM•2 en el Golfo de Valencia”, elaborado por la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y el Mar, el proyecto de prospecciones se pretende realizar a “50 km de Valencia, 50 km de Ibiza, 21,5 km de Denia y 25 km de las islas Columbretes”. Por tanto no son a 3 kilómetros de la costa como decían José Manuel Soria y González Pons cuando les preguntaban por la contradicción del PP al apoyar las prospecciones en aguas canarias y rechazarlas en Valencia y Baleares.Casi un mes han logrado mantener oculto a la opinión pública el informe del ministerio de Medioambiente. Los hechos han demostrado que el ministerio de Industria y Energía ha intentado que no se difunda el informe sobre el impacto ambiental de los sondeos en Baleares porque el texto echa por tierra las mentiras que habían dicho sobre las diferencias entre Canarias y Baleares. La distancia de la costa en el archipiélago del Mediterráneo no es 3 kilómetros ,sino 50 km de Ibiza y 50 km de Valencia. En Canarias el propio Soria ha hablado varias veces de una distancia de 50 a 60 km de Lanzarote y Fuerteventura. En Canarias también hay una colonia de cetáceos que defender. Mientras se mantenía oculto en informe el barco perforador de Repsol avanzaba hacia las costas canarias, llegó la madrugada del 14 al 15 de noviembre a la zona de las prospecciones petrolíferas custodiado por barcos de la Armada española. En la zona ya esperaban las lanchas de Greenpeace. Ya sabemos lo que ocurrió, tres ecologistas heridos por la embestida de la Armada española. El Gobierno interceptó el barco de Greenpeace, los sancionó y los diputados canarios del PP se dedicaron a hablar de la violencia y el “terrorismo social” de quienes se oponen a las prospecciones petrolíferas. Una vez más el uso de la propaganda para tapar la cruda realidad o la realidad del crudo.

@juanglujan

El informe al estudio de impacto ambiental de la “Campaña de adquisición sísmica 3D en los permisos B, G, AM·1 y AM·2 en el Golfo de Valencia”:
informeMABaleares

Resumen del Informe del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Medioambiente:

Extracto Informe Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar
al Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto “Campaña de adquisición sísmica 3D en los permisos B, G, AM•1 y AM•2 en el Golfo de Valencia” (20120322MIN)

El promotor del proyecto es Capricorn Spain Limited. El proyecto se localiza en el golfo de Valencia, a unos 50 km de Valencia, 21,5 km de Denia, 50 km de Ibiza y 25 km de las islas Columbretes, en los permisos de investigación. de hidrocarburos denominados Benifayó, Gandía, Alta Mar 1 y Alta Mar 2 (en adelante B, G, AM-1 Y AM-2). El área total de adquisición es de unos 2.400 km2.

1. En ningún caso se analiza la alternativa cero desde una perspectiva ambiental, es decir, los beneficios que reportará al medio marino el no llevar a cabo más campañas de adquisición de datos en la zona en comparación con las alternativas tecnológicas, de extensión en el tiempo y de localización que se analizan en el EIA. Por lo que la justificación planteada para descartar la alternativa cero no se ajusta a lo establecido en el texto refundido de la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental de Proyectos.

2. … se considera que la potencial afección negativa sobre la fauna marina presente en el área de actuación, es • de una magnitud suficiente como para desaconsejar que se desarrolle el proyecto.

3. Se recuerda de nuevo que la campaña de adquisición sísmica se lleva a cabo dentro de la zona propuesta como ZEPIM “Corredor de migración de cetáceos del Mediterráneo”, por lo que se debe considerar la alternativa “cero” o de no actuación, ya que se trata de un corredor único de alta importancia para mamíferos y tortugas marinos (todos ellos protegidos por la legislación europea, nacional o autonómica y por diferentes convenios y acuerdos internacionales ratificados por España). Precisamente la zona de adquisición coincide con una de las dos zonas propuestas al MAGRAMA por parte de la Generalitat Valenciana como potenciales áreas marinas protegidas por su importancia para cetáceos y tortugas marinas.

4. Se insiste nuevamente en la presencia permanente de cetáceos en la zona donde se pretende realizar el proyecto … las especies presentes en la zona son
delfín mular (Tursiops truncatus), rorcual común (Balaenoptera physalus), delfín listado (Stenella coeruleoalba), delfín común (Delphinus delphis), calderón gris (Grampus griseus), calderón común (Globicephala melas), cachalote (Physeter macrocephalus) y zifio de Cuvier (Ziphius cavirostris). En las observaciones no se apreció estacionalidad para delfín mular ni delfín listado, si no que su presencia fue permanente. Para el calderón común y el zifio de Cuvier no hay suficiente información como para determinar su presencia permanente o estacional.

5. Respecto a las tortugas, … los registros corresponden en su mayoría a una sola especie de tortuga marina, la tortuga boba (Caretta carella). Ocasionalmente han aparecido varadas otras especies de tortugas marinas: la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) y la tortuga bastarda (Lepidochelys kempii), y en 1990 una tortuga verde (Chelonia mydas).

… no existe estacionalidad en la presencia de la tortuga boba … que … está presente durante todo el año.

Por lo tanto, al igual que en caso de ciertas especies de cetáceos, independientemente de la época del año en la que se planteen realizar la campaña sísmica, la tortuga boba siempre se verá afectada por la actividad sísmica dado su carácter residencial en la zona.

6. Se recuerda que todas las especies de cetáceos, tortugas y aves marinas presentes en el ámbito geográfico del proyecto están protegidas por diferentes convenios y acuerdos internacionales y normativa comunitaria, nacional y autonómica …

7. Se considera que este proyecto no es compatible con los objetivos establecidos en la legislación de protección de la biodiversidad ni los objetivos de la Ley 41/2010, de 29 de diciembre, de protección del medio marino y de las estrategias marinas que a continuación se citan:

a. Objetivos de la Ley 41/2010 y objetivos generales de las estrategias marinas:

Garantizar que las actividades y usos en el medio marino sean compatibles con la preservación de su biodiversidad. .

Proteger y preservar el medio marino, incluyendo su biodiversidad, evitar su deterioro y recuperar los ecosistemas marinos en las zonas que se hayan visto afectados negativamente.

b. Objetivos particulares para el desarrollo de las Estrategias Marinas:

Garantizar la conservación de especies y hábitats marinos, especialmente aquellos considerados amenazados o en declive.

Adoptar y aplicar las medidas necesarias para que la introducción de materia o energía en el medio marino no produzca efectos negativos significativos sobre los ecosistemas ni los bienes y servicios provistos por el medio marino.

8. La motivación de este informe negativo está basada, como se indicó en el informe del 20 de marzo, en los valores naturales de la zona y en la presencia de espacios y especies protegidos. Por este motivo la alternativa deseable desde el punto de vista de la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar es la alternativa de no realización de la actividad de prospección sísmica en áreas de presencia de cetáceos sensibles y especies protegidas.

http://juanglujan.wordpress.com/